Est-ce qu’on peut séparer l’œuvre de son artiste? Je ne pense pas que la réponse soit aussi tranchée. À mon avis, il faut prendre du recul et tenir compte de certaines nuances, notamment du contexte et des conséquences de nos choix en tant que consommateurs de culture.
On peut entre autres penser à J. K. Rowling. Dès que quelqu’un critique Harry Potter, il y a souvent quelqu’un pour dire qu’il faut séparer l’artiste de son art. Pourtant, je pense que J. K. Rowling est justement un bon exemple qui montre pourquoi cette séparation n’est pas toujours aussi simple.
Lorsqu’on souhaite continuer à apprécier une œuvre tout en évitant de soutenir directement son autrice, certaines solutions existent. Par exemple, plutôt que d’acheter ses livres neufs, on peut se procurer des exemplaires dans des librairies ou des magasins de livres usagés. La série Harry Potter est tellement populaire qu’il est relativement facile de trouver des exemplaires de ses différents tomes. Dans ce cas, l’argent dépensé pour le livre usagé ne revient pas directement à l’autrice.
Il est également possible de privilégier des façons de consommer les œuvres qui ne génèrent pas directement de revenus pour leur créatrice. Par exemple, certaines œuvres peuvent être accessibles dans des bibliothèques ou par l’intermédiaire de services qui les ont déjà acquises. Cela permet de continuer à découvrir une œuvre sans nécessairement contribuer à ses ventes individuelles.
Il y a toutefois une nuance importante à apporter. Dans le cas de J. K. Rowling, il peut être problématique de continuer à la soutenir financièrement en connaissance de cause, particulièrement si l’on désapprouve les causes ou les positions qu’elle soutient. Dans ce contexte, séparer complètement l’œuvre de l’artiste peut devenir difficile, puisque notre façon de consommer l’œuvre peut avoir des conséquences qui dépassent notre simple appréciation personnelle.
La situation est cependant différente lorsque l’artiste est décédé. Les conséquences financières de nos achats ne sont alors plus nécessairement les mêmes. Selon les droits détenus par les éditeurs ou d’autres personnes associées à l’œuvre, l’argent généré peut n'est pas dépensé de la même façon. Il faut donc également tenir compte du contexte dans lequel l’œuvre est consommée et de la manière dont les revenus sont redistribués.
Je pense d’ailleurs que cette réflexion peut s’appliquer à toutes les formes d’art. Certains artistes ont tenu des propos déplacés ou posé des gestes qui sont aujourd’hui considérés comme répréhensibles. Dans ces situations, il peut être pertinent de réfléchir à la manière dont on souhaite continuer à consommer leurs œuvres sans nécessairement les soutenir directement.
Prenons l’exemple des musées. Plusieurs institutions proposent des visites virtuelles gratuites de leurs collections. En choisissant cette option, on ne dépense rien directement et on évite notamment les coûts associés à une visite physique. Les revenus qu’une institution peut générer grâce à une visite virtuelle sont généralement beaucoup moins importants que ceux provenant de la fréquentation physique du musée. Ainsi, même lorsqu’on souhaite continuer à découvrir et à apprécier certaines œuvres, il existe parfois des moyens de le faire tout en limitant notre contribution financière à l’institution ou aux personnes qui y sont associées.
Au fond, je ne pense pas qu’il existe une réponse universelle à la question de savoir s’il faut séparer l’œuvre de l’artiste. Il faut plutôt se demander ce que notre façon de consommer une œuvre encourage, qui en bénéficie et si cela correspond à nos propres valeurs. On peut continuer à apprécier une œuvre tout en prenant ses distances avec son créateur, mais cette séparation devient plus difficile lorsque notre consommation contribue directement à soutenir une personne ou des causes auxquelles nous nous opposons.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire